因抄袭问题，迪奥“喜提”热搜。
近日，迪奥（dior）一条新上市的标价2.9万元的裙子被质疑抄袭中国的马面裙。据此前迪奥官网截图显示，引发争议的这款“中长半身裙”材质为黑色羊毛和马海毛混纺面料，售价29000元。其网站说明中写道“这款半裙采用标志性的Dior廓形是一款全新的优雅时尚的单品”。
截至目前，迪奥并未对此事作出回应，但值得注意的是，迪奥中国官网已无法搜索到这条裙子，迪奥海外地区官网上，这款半身裙仍在销售。
迪奥此次风波是否涉及版权保护？究竟合不合法？合不合规？合不合情理？针对该问题，网上的舆论分化出了不同阵营。
有人认为，服饰外形没有产权，不受专利保护，迪奥的此番操作对于中国文化只有好处，没有坏处：
而在另一方面，更多的人则对此事颇为愤慨：
时装设计习惯了“借鉴”来“借鉴”去，各品牌在不同元素之间互相“穿梭”、彼此“致敬”。但迪奥这种，好像又不是“致敬”。
马面裙，宋代已有雏形，主要盛行于明清之间。据《酌中志》记载，“其制后襟不断，而两旁有摆。前襟两截，而下有马面褶，从两旁起。”
简而言之，马面裙最明显的特征，就是有四片裙门，周边有明显百褶款式，前后开口。
而迪奥的新裙子，从官网的静态商品图，到模特的展示视频，再到顾客拍出的细节图，都有前后裙门、周边百褶装饰、前后开口等马面裙显著特征。
图：迪奥新裙模特图、商品图
图：迪奥新裙细节图
单从呈现形式来看，迪奥的这波抄袭怕是无法洗白。文化虽然无国界，可文化却有属地、国别之分。
类似于孔乙己的“窃书谬论”不是品牌“洗地”的理由。窃就是窃，偷就是偷，读书人的事儿，照样能算偷，而堂而皇之，招摇过市将别人的文化说成自己原创的行为，同样也可以说是窃。
事实上，迪奥并不是第一次公然剽窃中国文化。早在1997年，迪奥首席设计师的约翰·加利亚诺第一场春夏高级定制时装秀上，就出现了大量中国元素：状若旗袍的长裙、大量编织流苏装饰……随后当年的秋冬成衣秀上，他再接再厉推出了全系列的“中国风”：饰以珍珠的旗袍立领、中式刺绣花纹、双鱼纹样的项链和耳环……模特们脸上的胭脂从脸颊抹到眼部。
而迪奥也不是唯一使用马面裙元素的西方品牌。另一品牌香奈儿的2010年早秋手工坊系列，就推出一系列以中国为灵感的服装，其中包括以品牌标志性粗花呢面料制作的套装搭配剪短的马面裙。但该系列开宗明义，名字就叫“巴黎——上海”，就连走秀发布也是在上海完成的。
类似的事件也发生在去年末，国货美妆品牌花西子发布声明称，“追光动画及《白蛇：缘起》日本周边开发公司TEAM JOY涉嫌抄袭花西子旗下产品‘同心锁口红’”，并呼吁后者停止侵权行为。山寨无分国界，海外品牌照猫画虎，“模仿”以中国传统文化和古典元素创作的国货也渐渐成为一种常态。
很长时间以来，我们的审美时常为西方左右，诚然，文化没有高低贵贱之分，理应相互欣赏，但在“美人之美”的基础上，我们更应“各美其美”。值得肯定的是，透过这件事，我们看到了中国消费者文化自信的回归，同时，我们也应当警惕这种“钻空子”的文化掠夺，而在这场没有硝烟的“文化战争”中，品牌往往充当着先头部队的角色。
迪奥事件让人们重新认识了一个新词——“文化挪用”。
什么是文化挪用？
文化挪用的本意，近似于文化剽窃，就是将本不属于本地的异域或其他民族的文化资源借用过来，从而对本地的文化形成影响，也创造出新的文化产品和现象。
借鉴可行，挪用不可。借鉴参考和文化挪用最大的不同就是，前者会直接标明自己的灵感来源，风格归属，而后者则会自称是自己的原创设计。
迪奥这件事就是典型的文化挪用。
对此事件，人民网发表评论称“中华文化是中国的，也是世界的，我们对于借鉴中华文化丰富人类美好生活是支持的。其实，没有谁跟迪奥过不去，更没有谁无事生非。迪奥是大品牌，要爱惜羽毛，无论在服装设计上还是市场营销上，都应更严谨，不能做出有悖法理和情理的事。”
尊重消费者是品牌的立身之本，而对于迪奥这种跨国品牌来说，在尊重消费者的基础上，更应尊重他国文化。以为“店大”便可“欺客”，东窗事发之后便一言不发保持缄默“冷处理”，这种做法终将是搬起石头砸自己的脚。
18321220911